Afgørelse fra det juridiske råd

Det juridiske råd har nu truffet en afgørelse i den forespørgsel, som den danske Metodistkirke fremsendte efter Landsmødet 2017. Det juridiske råd har vurderet, at rådet ikke har mandat til at vurdere forespørgslen. Dermed er spørgsmålet, som den danske årskonference rejste ved Landsmødet 2017 stadig ubesvaret.

Landsmødet i den danske metodistkirke sendte en såkaldt petition til det juridiske råd, der bad rådet undersøge på, hvorvidt den sætning i kirkeordningens § 161.G  er lovlig i følge Metodistkirkens kirkeordning.

 § 161 er en del af det, der kaldes de sociale principper i kirkeordningen, som handler om menneskets liv og værd og kommer ind på emner som kultur og identitet, familie, ægteskab, skilsmisse, m.m. Stykke G. handler om menneskets seksualitet. Her står:

”Vi bekræfter at alle mennesker er individder med helligt værd, skabt i Guds billede. Alle mennesker har behov for kirkens tjeneste og vejledning i deres stræben efter helhed i livet ligesom de har behov for åndelig og følelsesmæssig omsorg af et et fællesskab, som gør det muligt at leve et forsonet forhold til Gud, til andre og til sig selv. The United Methodist Church billiger ikke homoseksuel praksis og anser at homoseksuel praksis er uforenelig med kristen lære. Vi bekræfter at Guds nåde er tilgængelig for alle. Vi søger at leve sammen i kristent fællesskab ved at velkomme, tilgive og elske hinanden, som Kristus har elsket og accepteret os. Vi opfordrer familier og menigheder til ikke at afvise eller fordømme homoseksuelle medlemmer og venner. Vi forpligter os selv til at være i tjeneste for og med alle mennesker.”

Det er sætningen ”…at homoseksuel praksis er uforenelig med kristen lære” petitionen det danske landsmøde beder det juridiske råd tage stilling til i en såkaldt declaratory decision.

Håbet med den danske petition, som blev bakket op af årskonferencerne i California og Stillehavet, var, at man ved at slette ovennævnte sætning ville kunne forandre debatten om homoseksualitet i hele kirken.

Det juridiske råd har besluttet, at de ikke havde mandat til at afgøre den sag, som den danske årskonference havde rejst omkring. Spørgsmålet er, om det juridiske råd dermed har undladt at tage reel stilling til sagen.

Hvorom alting er, er argumenterne i den danske petition ikke blevet vurderet og petitionens påstand står dermed fortsat åben.